En cuanto a la planificación de procesos, en un sistema productivo el algoritmo debe ser justo y eficiente. Ello se cuantifica en función de diferentes parámetros como el tiempo promedio de espera (AWT), el Turn-around time, tiempo de respuesta promedio, etc. Siguiendo estos objetivos, y adicionándole la necesidad de un sistema multitarea, el algoritmo de mayor preferencia es el MLFQ.
Corbato explicó por primera vez el algoritmo MLFQ en un sistema llamado Sistema de Compartición de Tiempo Compatible (CTSS). El MLFQ contiene varias colas de procesos y cada cola tiene una prioridad diferente. El proceso de mayor prioridad de la cola de mayor prioridad se programa primero con la CPU. Aquí, la prioridad es el factor clave para que la tarea se ejecute, ya que MLFQ permite mover la tarea de una cola de prioridad a otra. El principio fundamental de la programación MLFQ consiste en establecer las prioridades de cada tarea, para ello el algoritmo cambia la prioridad de acuerdo al comportamiento observado.
El algoritmo MLFQ tiene 3 problemas:
Estos factores afectan el rendimiento del algoritmo llegando a producir, por imprecisiones de tiempo de algunas tareas, un rendimiento aún peor.
Para mitigar esto Supriya Raheja, Reena Dadhich y Smita Rajpal en su artículo publicado en el Egyptan Informatics Journal del 2015 proponen una variante en el diseño del algoritmo multinivel basandose en Vague Sets, dándole el nombre de VMLFQ.
Este algoritmo maneja mejor las imprecisiones, define la cantidad óptima de colas así como el quantum óptimo usando síntesis lingüística para cada cola.
El planificador toma decisiones basadas en el burst time y el número de procesos. Se comparó el rendimiento del nuevo algoritmo versus el MLFQ original y el PMLFQ (modelo que consideraba 5 colas para procesos con baja prioridad) usando como parámetros de medida el tiempo promedio de respuesta, tiempo promedio de espera, tiempo turn-around promedio y el normalizado. Al finalizar se concluye que el VMLFQ posee un mejor rendimiento en cada apartado.
Fuente:
Designing of vague logic based multilevel feedback queue scheduler
Process Scheduler Algorithms
Corbato explicó por primera vez el algoritmo MLFQ en un sistema llamado Sistema de Compartición de Tiempo Compatible (CTSS). El MLFQ contiene varias colas de procesos y cada cola tiene una prioridad diferente. El proceso de mayor prioridad de la cola de mayor prioridad se programa primero con la CPU. Aquí, la prioridad es el factor clave para que la tarea se ejecute, ya que MLFQ permite mover la tarea de una cola de prioridad a otra. El principio fundamental de la programación MLFQ consiste en establecer las prioridades de cada tarea, para ello el algoritmo cambia la prioridad de acuerdo al comportamiento observado.
El algoritmo MLFQ tiene 3 problemas:
- Asigna parámetros estáticos a cada algoritmo como el número óptimo de colas, quantum, etc.
- Trata de optimizar el TAT.
- Trata de minimizar el tiempo de respuesta a pesar que esto puede ocasionar el incremento del TAT como en el caso del Round Robin.
Estos factores afectan el rendimiento del algoritmo llegando a producir, por imprecisiones de tiempo de algunas tareas, un rendimiento aún peor.
Vague Set
Para mitigar esto Supriya Raheja, Reena Dadhich y Smita Rajpal en su artículo publicado en el Egyptan Informatics Journal del 2015 proponen una variante en el diseño del algoritmo multinivel basandose en Vague Sets, dándole el nombre de VMLFQ.
Este algoritmo maneja mejor las imprecisiones, define la cantidad óptima de colas así como el quantum óptimo usando síntesis lingüística para cada cola.
El planificador toma decisiones basadas en el burst time y el número de procesos. Se comparó el rendimiento del nuevo algoritmo versus el MLFQ original y el PMLFQ (modelo que consideraba 5 colas para procesos con baja prioridad) usando como parámetros de medida el tiempo promedio de respuesta, tiempo promedio de espera, tiempo turn-around promedio y el normalizado. Al finalizar se concluye que el VMLFQ posee un mejor rendimiento en cada apartado.
Fuente:
Designing of vague logic based multilevel feedback queue scheduler
Process Scheduler Algorithms
Comentarios
Publicar un comentario